das Gegenteil ist auch verkehrt

Virtuelle Intelligenz?

2010-07-29T13:18:00.007+02:00

Heute habe ich das frustrierendste Beratrungsgespräch meines Lebens geführt, und zwar mit Eva, der virtuellen Beraterin von paypal.
Wegen eines zurückgegeben ebay-Artikels hatte ich eine Gutschrift erhalten, aber anstatt das Geld zurück auf mein Konto zu überweisen, hat paypal es behalten und weist es mir als Paypal-Guthaben aus. Ich wollte wissen was los ist und wie ich mein Geld zurück auf mein Konto kriege:

Hallo! Ich bin Eva, Ihre virtuelle Beraterin und stehe Ihnen bei Fragen rund um PayPal gerne zur Verfügung. Wie kann ich Ihnen helfen?
Sie: hallo
Eva: Hallo! Wie kann ich Ihnen behilflich sein?
Sie: ich habe am 1. Juli eine Gutschrift erhalten
Eva: Meinten Sie:
- Wie kann ich eine Zahlung empfangen?
- Wie kann ich Zahlungen mit meinem Geschäftskonto empfangen?
- Wie bestelle ich den Sicherheitsschlüssel?
- Wie kann ich Zahlungen erhalten, wenn ich kein Privatkonto habe?
- Wie kann ich Geld aus dem Ausland empfangen?
Sie: nein
Eva: Schade, dass keine Option auf Sie zutrifft. Könnten Sie Ihr Problem bitte einfacher formulieren?
Sie: meine gutschrift
Eva: Meinten Sie:
- Bitte erklären Sie, wie ich mein PayPal-Konto verifizieren kann.
Sie:nein
Eva: Schade, dass keine Option auf Sie zutrifft. Könnten Sie Ihr Problem bitte einfacher formulieren?
Sie: du bist eine dumme maschine
Eva: Ich möchte keine Belästigungen oder freche Anspielungen hören. Erklären Sie mir Ihr Paypal Problem und ich werde versuchen Ihnen weiterzuhelfen.
Sie: also
Eva: Können Sie Ihre Anfrage bitte umformulieren?
Sie: das versuche ich ja gerade
Eva: Ich höre Ihnen zu.
Sie: ich habe eine gutschrift erhalten
Eva: Meinten Sie:
- Wie kann ich eine Zahlung empfangen?
- Wie kann ich Zahlungen mit meinem Geschäftskonto empfangen?
- Wie bestelle ich den Sicherheitsschlüssel?
- Wie kann ich Zahlungen erhalten, wenn ich kein Privatkonto habe?
- Wie kann ich Geld aus dem Ausland empfangen?
Sie: omg
Eva: Leider stehe ich Ihnen momentan nicht zur Verfügung...
Sie: hallo?
Eva: Hi. Wie kann ich Ihnen behilflich sein?
Sie: hallo.
Eva: Hi. Wie kann ich Ihnen behilflich sein?
Sie: mein konto hat ein gutschrift erhalten
Eva: Meinten Sie:
- Wie kann ich Zahlungen erhalten, wenn ich kein Privatkonto habe?
- Wie kann ich Zahlungen mit meinem Geschäftskonto empfangen?
- Wie kann ich eine Zahlung empfangen?
- Bitte erklären Sie, wie ich mein PayPal-Konto verifizieren kann.
- Es scheint als ob mein Bankkonto schon in einem anderen PayPal-Konto registriert wurde.
Sie: GUTSCHRIFT
Eva: Meinten Sie:
- Bitte erklären Sie, wie ich mein PayPal-Konto verifizieren kann.
Sie: GUTHABEN?
Eva: Meinten Sie:
- Was ist der Kontostand meines PayPal-Konto?
Sie: ich muss weg
Eva: Wie kann ich Ihnen behilflich sein?
Sie: vielen dank fürs gespräch
Eva: Gern geschehen. Ich helfe, wo ich kann. Wie kann ich Ihnen behilflich sein?

--- Da unterhalte ich mich doch wieder lieber mit meiner anderen dummen Freundin, der Büroklammer (die im übrigen ein Mann ist und Karl Klammer heißt).

P.S.: Ein analoges Relikt?

2010-03-21T22:46:00.003+01:00

Schreibt man in der digitalen Zeit eigentlich noch PS am Ende eines Briefes (oder einer Email), wo man doch Dinge, die einem erst später einfallen, einfach und unauffällig an geeigneter Stelle einfügen kann und es meistens auch ganz selbstverständlich tut? Ich habe es jedenfalls gerade gemacht und stellte fest, dass ich es viel zu selten mache. Ab jetzt also wieder mehr PS. Für mehr Transparenz in der Textgenese!

Frühkindliche Stigmatisierung Live

2010-01-20T05:28:00.007+01:00

Heute Nachmittag vor einem Kindercafe (ja so etwas gibt es! Dabei sollen Kinder doch keinen Kaffee trinken!) in Friedrichshain:
Zwei Mütter, eine davon schwanger, und drei Kinder, dick angezogen.
Kind 1 (wölbt stolz den Schal unter der Jacke): "Guck mal, ich krieg auch ein Kind!"
Mutter 1: "Na Leo, das glaube ich aber nicht, dass du ein Kind kriegst!"
Mutter 2: "Du wirst vielleicht mal Vater, aber du kriegst kein Kind."

Genau. Leo kriegt also kein Kind, so viel steht schon mal fest. Aber nicht etwa, weil er erst vier Jahre alt ist, nein, sondern weil er eben ein Vater wird. Ist das nicht zum Haare ausreißen? Wollen nicht alle Eltern immer Kinder mit Phantasie? Aber so wichtig, als dass man es einmal versäumen würde, den kleinen Leo über den kleinen großen Unterschied aufzuklären, der zwischen ihm und den Kinderkriegen liegt, ist das dann wohl doch nicht. Wer weiß was alles möglich sein wird, wenn Leo erst 30 ist.

Ach Gianni

2009-12-14T22:54:00.001+01:00

My generation sucks

2009-07-14T02:27:00.004+02:00

Beim SPIEGEL hat man mal wieder eine neue Generation ausgemacht oder herbeiphantasiert, oder sich gewünscht, oder wie auch immer. Dann hat man ihr einen Namen gegeben, der sich alliterativ aus den drei beliebtesten Worten dieser Zeit zusammensetzt: Krise (klar), Kinder (Uschi) und Wir (Papst/Weltmeister). Damit kann man schon mal einen Sommerloch-Titel füllen, aber die Freude über die Neuentdeckung nimmt kein Ende: Die "Generation die so und so und so ist, aber vor allem keine Generation sein will" wird jetzt schon seit Wochen Stück für Stück weiterverwurstet. Nach dem Titel gibt's jetzt ein Special, und nach dem Studentenpisa Umfragen über Bekenntnisse über Interviews über Psychotests über haste nicht gesehen. Da können ganze Regimenter KrisenkinderspiegelredaktionspraktikantInnen ihre Lebensläufe aufpimpen, und natürlich gibts auch schon erste Trittbrettfahrer, die sich freuen, dass sie zu einem spannenden Wir gehören. Und es ist mit dieser Generationensache wie mit Horoskopen: es ist für jeden was dabei, jeder darf mitmachen, jeder darf (muss?) dazugehören. Hmm. Jeder? Oder doch nur die KrisenkinderspiegelredaktionspraktikantInnen und ihre FreundInnen und KommilitonnInnen? Es soll ja auch in dieser Generation Menschen geben, die nicht studiert haben, Menschen gar ohne Abitur! Die gar nicht gut ausgebildet sind und kein einziges Auslandspraktikum oder -Semester gemacht haben, weil die Großküche, in die sie die Zeitarbeitsfirma gesteckt hat, und in der sie jetzt die Spülmaschine einräumen, sowas nicht anbietet. Aber die lesen ja auch nicht den SPIEGEL und schreiben keine Leserbriefe über ihr Leben. Also gibt's die ja eigentlich auch gar nicht. Die Nummer mit den Krisenkindern läuft jedenfalls so gut, die lassen wir uns nicht vermiesen. Bald gibts bestimmt auch T-Shirts und Schlüsselanhänger.

Player Piano

2009-03-16T01:35:00.007+01:00

So hieß der erste Roman von Kurt Vonnegut, der 1952 erschien. Er spielt in einer dystopischen Zukunft, in der alle Arbeit von Maschinen getan wird und die Menschen beschäftigungslos bleiben. Das automatische Klavier ist hier ein Symbol für die mechanisierte Welt, in der die Menschen überflüssig geworden sind. Ob die Tätigkeit des Klavierspielens mit einer monotonen, fremdbestimmten und möglicherweise auch noch krankmachenden Arbeit verglichen werden kann, wie sie Menschen etwa in Fabriken oder Minen verrichten, ist fragwürdig, muss aber ein andermal diskutiert werden.
Bleiben wir aber beim automatischen Klavier. Es ist aus verschiedenen Gründen eine faszinierende Erfindung, Dystopie hin oder her: erstens sieht es so aus, als würde es von einer unsichtbaren Person gespielt werden:

Und tatsächlich ist das Abspielen der Notenrolle das Negativ des Einspielprozesses, außer dass er immer wiederholbar ist. Die unsichtbare Person ist, wenn man so will, der Geist des ursprünglichen Spielers, der sich durch das Negativ der Notenrolle re-manifestiert; das wäre zweitens. Hier wird erklärt, wie das Ein- und Abspielen bei so einem Klavier funktioniert. Es gibt inzwischen fast hundert Jahre alte Aufnahmen, in denen z.B. Scott Joplin seine eigenen Stücke eingespielt hat; wenn man sie einlegt, hört und sieht man Joplin spielen (hier, hier und hier leider nur zum anhören), aber der Träger der Musik ist nur ein Stück Lochpappe. Diese Notenrollen-Methode ist (drittens) also gleichzeitig digital und analog!
Diese Gleichzeitigkeit war es vermutlich auch, die diesen Bastler dazu animierte, auf seiner Spielkonsole diese gleichzeitig haarsträubende und umwerfende digital-digitale Joplin-Interpretation zuerstellen (ich glaube, bei 1.30 höre ich tatsächlich ein Schwein grunzen):

Oh mein Gott! Ich habe Kanzi getötet!

2009-03-16T00:25:00.007+01:00

Heute aß ich einen Apfel. Soll ja gesund sein. Nur zum Spaß wollte ich wissen, wie weit denn dieses Früchtchen (Öbstchen?) zu mir reisen musste; jedoch enthielt der Plastikaufkleber anstatt einer Herkunftsangabe nur eine Webadresse. Heutzutage kommt ja kein Kernobst mehr ohne gescheite Webpräsenz aus. Diese Homepage ist einen Besuch allerdings wert. Denn dieser Apfel heißt nicht nur wie eine Angela Merkel-Actionfigur, er bietet auch sonst allerlei spektakuläre Lifestyle-Features:
"Kanzi ist ein erfolgreicher Apfel mit überraschend vollem Aroma. Den Kanzi umgibt etwas Mysteriöses. Wo der Kanzi genau seine Wurzeln hat, das wird uns ein Geheimnis bleiben. Wenn Sie sich oder Ihre Lieben einmal so richtig verwöhnen möchten, entscheiden Sie sich für den Kanzi. Wollen Sie diese Versuchung der Natur einmal selbst probieren oder verschenken? Fragen Sie Ihren Obsthändler nach dem Kanzi."
Was habe ich nur getan? Habe ich dem kometenhaften Aufstieg dieses erfolgreichen Apfels durch schnöden Verzehr ein jähes Ende bereitet? Die Königin, äh, Kanzlerin der Äpfel gemeuchelt? Dem geheimnisvollen rotbackigen Verführer den Garaus gemacht? Das Paradies zertrampelt?
Ich glaube, ich werde nie wieder Obst essen können. Oder nur noch Bananen.
Überigens hat dieser Apfel ganz genau so unspektakulär geschmeckt wie jeder andere Apfel aus dem Supermarkt.

WTF

2009-01-05T13:57:00.007+01:00

Habe ich mal gesagt, das Gute an elektronischer Musik ist, dass der Einstieg so niedrigschwellig ist, dass jeder das machen kann, auch wenn er oder sie nicht acht Jahre Geigenunterricht genommen hat?
Ich nehme es zurück.
"Der Anteil der beiden VCOs am Sound wird mit dem VCO-Balanceregler bestimmt, als Filtertypen stehen Tiefpass, Bandpass und Hochpass bereit, die Filter haben natürlich Cutoff Frequency und Resonanz. Dazu gibt es noch eine ADSR-Hüllkurve, die den VCA steuern kann, aber nicht muss, denn der lässt sich auch gaten. Patchen kann man natürlich auch, nicht ganz so exzessiv zwar wie bei Korgs Legacy Collection (...), allerdings sehr effizient: Für jeden Synth gibt es einen LFO, der wahlweise zur Geschwindigkeit synchronisiert oder frei laufen kann, und Sinus, Dreieck, Rechteck oder Sample & Hold rausgibt. Steuern kann man damit dann Master Pitch, VCO1 und VCO2 Pitch separat, Cutoff und VCA, wobei die Modulationsintensität über jeweils eigene Drehregler bestimmt wird."
(aus der Besprechung dieses Dingsdas)
1. Ist das jetzt gut oder schlecht?
2. Soll ich mir das kaufen?
3. Kann ich dann damit Musik machen oder soll ich lieber wieder anfangen, Geige zu spielen?

Das generische Maskulinum

2008-12-29T01:51:00.006+01:00

...treibt mitunter die skurrilsten Blüten. Hier eine Werbung für Sarah Silvermans "provokante Show aus den USA":

Zeichenwald Electronic Beats Festival

2008-11-25T12:33:00.007+01:00

Die Schlange an der Gästeliste ist so lang, dass man 45 Minuten warten muss, um reinzukommen. Es sieht tatsächlich so aus, als würde die Mehrheit der Besucher über diesen Eingang kommen. Die zwei Jungs vor uns in der Schlange kriegen VIP-Schilder und Getränkegutscheine, wir nicht, wir kriegen pinke Armbändchen. Beim ersten Rundgang wird klar, warum VIP sein von Vorteil ist: Nur in der offensiv platzierten VIP-Area kann man sitzen, wenn man einmal von den paar längst belegten Erholungsskulpturen im Untergeschoss absieht. Mindestens die Hälfte der Besucher arbeitet offenbar bei MTV, der Rest wahrscheinlich irgendwo in der restlichen Medienbranche. Ich erwäge, noch mal neu anzufangen und ein Handwerk zu lernen. An der Garderobe wird zur Gewissheit, was ich schon den ganzen Sommer über geahnt hatte: es ist die American Apparel-Tasche und nicht der Tunbeutel. Gleichzeitig ärgere ich mich, weil ich weiß, wie die dumme Tasche heißt, die aussieht, als wäre darin mal ein Igluzelt verpackt gewesen.
Die Dekoration ist auffallend pink, an jeder Ecke wird Essen angeboten; Hot Dogs, belegte Baguettes. Klar, es ist zehn Uhr abends, die Leute kommen gerade von der Arbeit. Es gibt noch andere Stände, z.B. mit T-Shirts, und ich werde den Verdacht nicht los, dass ich heute Abend hier auch einen Telefonvertrag abschließen könnte. Jedes Mal, wenn sich jemand eine Zigarette anzündet, ist sofort ein dicker Security-Mann zur Stelle, der auf das Rauchverbot hinweist. Aufgrund des hohen Bewegungsaufkommens (die Leute suchen dringend was zum hinsetzen!) wird einer der beiden Treppenaufgänge kurzerhand zum VIP-Treppenaufgang erklärt. Zwei Spackos legen Platten auf, sie werden von vier Kameras gleichzeitig gefilmt. Auch wir haben mit Betreten der Veranstaltung alle unsere Rechte aufgegeben, steht auf angeklebten DIN A4 Zetteln. Ein Mann mit einem Klemmbrett will wisssen, ob mich morgen jemand anrufen kann und fragen wie mir die Veranstalung gefallen hat. Morgen werden Köpfe rollen. Ich lehne ab.
Oben fangen die Bands an zu spielen, unten posieren zwei Mädchen für eine Fotografin. Als die Mädchen anfangen sich gegenseitig auszuziehen, bleiben alle möglichen Leute stehen und fotografieren das mit ihren Telefonen. Ich geh mir Peaches angucken. Sie trägt ein pinkes Kostüm und sieht um den Kopf herum aus wie ein Pudel. Nach jedem Lied zieht sie ein Kleidungsstück aus, am Ende kann man sehen, dass sie ein Blinklicht an ihrer Unterhose befestigt hat. Das ist ja mal wirklich provokant, denke ich, und frage mich, warum mir trotzdem so langweilig ist.
Ich schaue mich um und denke, so sieht es also aus, wenn Eventmanager Subkultur inszenieren und nebenbei eine Werbebotschaft unterbringen müssen. Die willkürliche und rein effekthascherische Zusammenfügung von aufdringlich bedeutungsgeladenen Zeichen ist armselig und frustrierend, und vor allem: sie ergibt überhaupt keinen Sinn, aber die Leute scheinen sich zu amüsieren, und plötzlich verstehe ich, was postmodern ist, und warum Umberto Eco sich weigert, sich damit zu beschäftigen. Ich will mich auch nicht damit beschäftigen und tanze ein bisschen, und freue mich darüber, dass die Frau neben mir so lustig und außerordentlich postmodern tanzt.

Angst vor der Zukunft

2008-10-09T12:51:00.006+02:00

Bekanntermaßen bin ich ja eine große Freundin von Automaten im Alltag. Aber der Apparat, auf den ich neulich auf der Toilette eines irischen Fastfood-Restaurants stieß, hat mich ins Grübeln gebracht. Er sah ungefähr so aus:
Es handelt sich um ein Loch in der Wand, in das man seine Hände stecken soll, und dann werden sie gewaschen. Zunächst einmal gibt es, glaube ich, eine natürliche und berechtigte Scheu davor, seine Hände einfach in irgendwelche dunklen Löcher zu stecken. Nachdem ich diese überwunden hatte und ein Sensor meine schüchternen Händchen erfasst hatte, bekam ich eine Portion Flüssigseife auf meine Handgelenke geklatscht. Gleich darauf tröpfelte kaltes Wasser in der hinteren rechten Ecke dieser Höhle auf meine Fingerspitzen. Noch unschlüssig, wie ich mit der Seife auf meinen ansonsten immer noch trockenen Handgelenken verfahren sollte, probierte ich ein paar Waschbewegungen, als das Wasser schon wieder aufhörte zu tröpfeln und aus der linken hinteren Ecke heiße Luft geblasen wurde. Da stand ich nun mit feuchten Händen und klebrig eingeseiften Handgelenken, und verfluchte die Automatenwelt, während das dumme Gebläse nicht aufhören wollte, heiße Luft zu produzieren und für einen zweiten Durchgang noch lange nicht bereit war.
Wenn ich mir überlege, wie Automaten unsere Leben schöner machen können, dann fällt mir trotz langem Nachdenken nicht ein, warum ich eine Maschine brauche, die mir bevormundend und noch dazu schlecht die Hände wäscht. Was soll das überhaupt? Jeder hat seine eigene Reihenfolge beim Händewaschen und sein Ritual (schon mal jemandem beim Händewaschen zugeschaut, der Medizin studiert hat?). Unterschiedliche Leute haben unterschiedlich schmutzige Hände, wie will diese dumme Maschine dem Rechnung tragen? Und ich mache mir Sorgen: Müssen wir uns auf eine Zukunft der schlecht gewaschenen seifigen Hände einstellen? Ich dachrte die Zukunft ist clean? Das wäre ja dann wohl das Gegenteil. Und vor allem: Was kommt als nächstes? Die automatische Toilette, die nach dreißig Sekunden einfach spült und die Tür aufmacht? Jemand erzählte mir einmal von einem Pflegeheim, in dem selbstreinigende Toiletten eingeführt wurden, bei denen sich der Sitz beim Reinigen dreht. Irgendwie hatte die Toilette nicht verstanden, dass noch eine Omi auf der Brille saß, als sie anfing, den Sitz zu drehen. Die arme Omi wusste nicht wie ihr geschah, als sie mit dem Toilettensitz zusammen rotierte... So sehr ich all die Maschinchen liebe und bewundere, die auf wunderbare Weise meine Wäsche und mein Geschirr und mein Auto waschen: mich selbst kann ich noch am besten sebst waschen.
Und wie immer gibt es gleichzeitig den entgegengesetzten Trend: Am Flughafen in Dublin sah ich nur wenige Tage später eine voll besetzte Schuhputzstation, in der drei Frauen in der altbekannten Pose, die wie keine andere die Demütigung des Dienenden zum Ausdruck bringt, zeitunglesenden Anzugträgern die Schuhe polierten. Dabei gibt es dafür doch nun wirklich Maschinen, und jede Rolltreppe macht das gerne im vorbeifahren.

Frage

2008-09-23T00:36:00.002+02:00

... "klischeehafte Stereotypen" wollte ich gerade schreiben, weil es mir so ein natürlich zusammengehöriges Paar erschien, und tatsächlich, die zwei mögen sich gerne. Aber in Wirklichkeit ist das doch reine Vokabelanhäuferei, oder, wie unsereins gerne sagt, ein Pleonasmus. Denn Klischee = Stereotyp? Nur in einer anderen Disziplin?

Verschwörungsalarm

2008-08-29T04:17:00.011+02:00

Hinter jedem Busch, und, was noch schlimmer ist, hinter jedem Lehrstuhl und jedem Lehrerpult lauert heutzutage eine Feministin mit einer riesengroßen Heckenschere. Jetzt haben es diese feigen Biester auf die Schwächsten der Gesellschaft: die kleinen Jungs abgesehen. Deswegen sind die Lehrpläne neuerdings voll von Mädchenthemen wie: mit bloßen Füßen über eine Wiese laufen, Libellen beobachten und Schmetterlinge hinter Glas malen. Kein Wunder also, dass Jungen in der Schule immer schlechter werden. Der heimtückische Plan der feministischen Weltverschwörung lautet wie folgt: durch die gezielte Auslassung jungenspezifischer Themen (wie: Fussball, Ritterburg) wird das Interesse der Jungen am Schulunterricht systematisch sabotiert, um Mädchen einen Vorteil in der Berufswelt zu verschaffen, in der diese, auch so ein perfides Gerücht der Feministinnenlobby, bislang benachteiligt waren.
Bald hat die Feministinnenmafia ihr Ziel erreicht: schon sind große Teile der Universitäten, der Gewerkschaften, Schulbehörden und der Bundesregierung in ihrer skrupellosen Gewalt. Mit Hilfe von steuerfinanzierten Konfliktlotsen sowie des Berliner Verein "Dissens" und unter dem Deckmäntelchen des sogenannten "Gender Mainstreaming" wird die Männlichkeit und mit ihr ihre hervorragendsten Eigenschaften wie: Risikobereitschaft, Konkurrenzdenken, Aggressivität bald ausgemerzt sein.
Ja, so ist das. Und wer hat's aufgedeckt? Richtig: schon wieder die unerschrockenen Ritter vom Herrenmagazin "der Spiegel". Hier ist man noch fleißig dabei, die Forderungen der Feministinnen der 60er Jahre in die Tat umzusetzen, und die ersten Erfolge zeigen sich immerhin: inzwischen ist hier schon jeder fünfte Redakteur eine Redakteuse. Bei so viel gleichstellungspolitischer Anstrengung kann es schon mal passieren, dass man die eine oder andere Entwicklung verpasst, und sich die Grundlagen für einen kontroversen Artikel über Gender Mainstreaming aus verschiedenen Wikipedia-Artikeln zusammenbasteln muss, ohne die Begriffe und alles was damit zusammenhängt verstanden zu haben. Denn nur so ist es zu erklären, dass der Autor tatsächlich versucht, mit fünfzig bis hundertfünfzig Jahre alten soziobiologischen Klischees über Männlichkeit gegen die Konsequenzen aus den Erkenntnissen der Genderforschung vorzugehen. Und plötzlich verkehrt sich die Ursache und Wirkung: da werden skandalöserweise Steuermittel darauf verwendet, den Jungen in der Schule "typisch jungenhaftes Verhalten" abzukonditionieren, während der Unterricht sich an "weiblichen Formen des Lernens und Gestaltens" orientiert. Die Natürlichkeit solcher geschlechtsspezifischer Verhaltensweisen und Interessen setzt der Autor einfach erst mal voraus. Und damit beweist dieser Artikel eigentlich sein genaues Gegenteil: es müssen noch viel mehr Steuergelder ausgegeben werden, bis auch der letzte Spiegel-Redakteur begreift, dass ein Kind von heute die wenigsten seiner - wie auch immer gearteten - Charaktereigenschaften der Lebensweise der Höhlenmenschen verdankt.
Aber die aufmerksamen Herren vom Spiegel haben sowieso auch nur die halbe Wahrheit über die Verschwörungspläne herausbekommen. Die andere Hälfte ist die: Der tobende Feministinnenmob rächt sich an den heutigen Jungen für fünftausend Jahre Patriarchat. Wenn ihre Strategie aufgeht, verlassen bald alle Jungen die Schule ohne Abschluss. Dann werden diese ungebildeten Versager zwangsverheiratet und von ihren amazonenhaften, in Prinzessinenkostüme gekleideten, börsennotierten Aktiengesellschaften vorsitzenden Frauen zu Hause am Herd festgebunden und zu willenlosen Sexsklaven erniedrigt. Mehrmals täglich kommen ihre Mütter und Schwiegermütter vorbei, nur um den geplagten, körperlich und seelisch gebrochenen Mann zur Hausarbeit anzutreiben und aus schierer Bösartigkeit mit ihren krallenartigen Fingernägeln zu kratzen, wobei sie aus ihren zahnlosen Mündern gar schauerlich lachen.
So und nicht anders wird es sein; das Elterngeld ist nur ein kleiner Vorgeschmack.

Sesamstraße für Erwachsene

2008-08-22T14:46:00.005+02:00

Ich habe gestern wieder mal Fernsehen geschaut und dabei viel gelernt. Zum Beispiel, dass die Verluste der IKB-Bank sozialisiert werden sollen. ???? Werden die da mit anderen Verlusten in den Verlustkindergarten gesteckt, damit die endlich mal lernen wie man sich benimmt? Natürlich nicht. Der Staat trägt Teile davon, soll das heißen (weil er so sozial ist? Weil er ein Sozialstaat ist? Diese Frage werden andere beantworten)
Und dann, zu fortgeschrittener Stunde, erklärte eine Pornoexpertin (frage nicht! MTV! Die nehmen ihren Bildungsauftrag wirklich ernst!): golden shower = ns = Natursekt = wenn die sich da immer so anpullern. Pfui! Da musste das Pornomädchen auch gleich ganz angewidert ihr Gesicht verziehen. Wir halten also fest: ns = Schweinkram.
Derart belehrt schaltete ich um auf Olympia, wo gerade ein Wettbewerb im Gehen ausgetragen wurde. Der Anblick der Geher inspirierte mich zu neuen olympischen Disziplinen wie Auf den Bus Warten, mein Mitbewohner schlug vor Schauen oder Schlafen. Darin sind wir wirklich ausgesprochen gut, es wäre nicht auszuschließen, dass wir die neue Medaillenhoffnung für Deutschland im urbanen Dreikampf werden. Einer meiner Vorschläge wurde vom mobilen Sportlexikon neben mir allerdings abgetan: gab es schon. Was man alles so lernt an einem Abend vor dem Fernseher.

A propos Amstetten

2008-05-21T23:51:00.006+02:00

Nichts Böses ahnend wollte ich mir neulich nachts noch einen Film anschauen, und dann das: Bad Boy Bubby. Der Film handelt von einem Mann, der von seiner Mutter 35 Jahre im Keller gefangen gehalten wurde. Ihre uneingeschränkte Herrschaft in diesem Keller verdankt die Mutter einem rigiden Moralsystem aus Schuld und Bestrafung, Wohlverhalten und Belohnung, in das unter anderem Jesus involviert ist (der alles sieht), und das als Bestrafungs- bzw. Belohnungsmittel körperliche Züchtigung bzw. inzestuösen Beischlaf enthält.
Der Film handelt eigentlich davon, wie Bubby, nachdem er dem Keller entflohen ist, in der Welt draußen zurechtkommt (nämlich besser als man erwarten würde), aber vor dem aktuellen Hintergrund fand ich vor allem die Situation in dem Keller interessant.
Man könnte zunächst einwenden, dass diese Konstellation, in der die Mutter/Frau der Täter ist, die Realität verharmlost, in der nun mal in den meisten Fällen (Zahlen? oder ist das eine so populäre Wahrheit, dass man sie nicht mehr belegen muss?) der Vater/Mann als Aggressor in Erscheinung tritt. Andererseits legt genau diese Verdrehung der naheliegenden Richtung von Gewalt die eigentliche Struktur von Gewalt frei, deren Grundlage zunächst eine von beiden Seiten anerkannte Hierarchie bildet. Und auch wenn in den meisten Fällen die patriarchiale Ordnung den Vater/Mann an die Spitze der Hierarchie setzt, kann das Ganze genausogut mit umgekehrten Vorzeichen stattfinden, indem z.B., wie in diesem Fall, das Hierarchiesystem Alter/Jugend über das System Mann/Frau gestellt wird. Gewalt ist also nicht männlich, sie ist strukturell, sagt dieser Film. Indem die Mutter sich "männlich" verhält, zeigt sie die Variabilität solcher geschlechtsspezifischen Verhaltensweisen. Das ist doch schon mal ziemlich queer für einen Film von 1993.
Bemerkenswert daran ist auch, wie diese Strukturalität von Gewalt vorgeführt wird: Es gibt einige Szenen, in denen die Mutter den Sohn verprügelt und er sich nicht wehrt, obwohl er offensichtlich körperlich stärker ist als sie. Und auch Jesus, der ja eigentlich für alle da sein sollte, vor allem für die Schwachen, oder der in einer anderen Deutungsart Repräsentant des patriarchialen Herrschaftssystems ist, ist hier auf der Seite der Mutter, der Starken; er passt auf wenn sie nicht da ist und verteidigt so das bestehende System. Wenn die Hierarchie also erst einmal etabliert ist, dann verweisen alle Zeichen auf ihre Konsistenz. So ist es dann auch möglich, dass die Mutter den Sohn sexuell missbraucht, dass sie ihn ihrem Begehren unterwirft, ein Vorgang, der die übliche Auffassung von sexueller Dominanz konterkariert. Der Penis und die damit assoziierte sexuelle Dominanz ist demnach nicht Ursache, sondern nur Ausdruck männlicher Herrschaft, und damit relativ.
Folgerichtig gerät das Herrschaftssystem im Keller auch erst aus den Fugen, als eine weitere Person auftaucht, nämlich der Vater, der (hallo Konvention) wiederum die Mutter unterwirft und dem Sohn so neue Handlungsmöglichkeiten eröffnet.
Alles in allem ein kontroverser Beitrag zum Thema, ich wundere mich, dass er noch nicht im Fernsehen gezeigt wurde. Hier kann man den Film online in voller Länge anschauen. Die Qualität ist zwar nicht besonders gut, aber wenn die Videothek schon zu hat oder zu weit weg ist, ist es alle mal eine Option.

Automatenwelt

2008-05-16T00:11:00.011+02:00

Letzte Woche war ich in einer Drogerie (die, deren Anzeigenblättchen den schönen Namen Thesaur - ach nee: Centaur trägt). Ich wollte eine Creme kaufen, für mein Gesicht. Weil es sich nur um eine kleine Filiale der Drogeriemarktkette handelte, gab es nur ungefähr einen Kilometer Regal mit Gesichtscremes. Nach einer halben Stunde hatte ich die Etiketten von circa zehn Prozent der Produkte gelesen und versucht zu verstehen (Nahrologie? Ist dieses schreckliche Fantasie-High-Tech-Wort wirklich von Nahrung abgeleitet?) und dachte mir, dass ich vielleicht nicht den ganzen schönen Tag damit verbringen wollte, eine Creme zu kaufen, und fragte eine Verkäuferin um Rat. Problem hier, Haut da, so und so, welche Creme? Hmpf umpf - ja, das käme nun darauf an, auch auf persönliche Vorlieben. Welche Firma man auch gerne mag, zum Beispiel. Ich solle doch mal die Etiketten durchlesen. Gegen Pickel helfe Clerasil, zum Beispiel. Aha. Mal abgesehen davon, dass ich von all den schrecklichen Hautproblemen, die man haben haben kann, ausgerechnet das Pickel-Problem nicht in beunruigendem Maße habe: Dass Clerasil gegen Pickel ist, war ungefähr das einzige, was ich über Gesichtspflegeprodukte wusste, bevor ich in diesen Laden trat. Anscheinend war es leider auch das einzige, was die arme Verkäuferin wusste, weshalb ich den Laden dann ohne Creme wieder verlassen habe. (Vorher erhielt ich noch den Rat, wenn ich eine richtige Beratung bräuchte, solle ich doch mal in die Apotheke gehen. Leider muss man die wirklich guten Theaterstücke immer alleine spielen, denn die Frau hatte doch glatt die andere Hälfte ihres Textes auch noch vergessen: "Dort gibt es auch die Apotheken-Rundschau mit praktischen Tips rund um Ihre Gesundheit!")
Während ich noch überlegte, wie ich mein Creme-Problem lösen könnte (Gespräche mit gut informierten Freunden führen? Immer wenn ich irgendwo zu Besuch bin im Bad mich heimlich eincremen? bei Wikipedia schauen was die in der Antike genommen haben und mir Olivenöl und Joghurt aus der Küche ins Gesicht klatschen?) fiel mir im Eingang meiner Schwimmhalle neben dem altbekannten Getränke- und Süßigkeitenautomaten dieser neu installierte Automat ins Auge und erregte sofort meine helle Begeisterung:

Das ist ein Automat, in dem man Kleidung kaufen kann. Shirts, Unterwäsche, Babystrampler, Sporttaschen. Zugegeben, die Auswahl ist nicht gerade umfassend, aber es ist ja auch erst ein Versuch. Vielleicht ist es sogar nur ein Witz. Denn wer kauft schon seine Unterwäsche im Eingang zur Schwimmhalle? Oh, ich mach das vielleicht bald mal, wenn ich gerade zufällig eine Tonne Münzen in der Tasche habe. Denn Automaten sind die Zukunft! Und dieser Klamottenautomat weist uns den Weg!
Nach der Revolution werde ich eines Tages ratlos vor einem Kosmetika-Automaten stehen, und es wird eine Frau neben mich treten, die vor der Revolution Verkäuferin bei Rossmann war. Jetzt hat sie, wie alle Menschen, unfassbar viel Freizeit, und schaut sich im Fernsehen gerne Werbung für Gesichtspflegeprodukte an. Und dann wird sie mich fragen, ob ich Hilfe brauche, und wird für mich die richtige Creme für die reife Haut ab 120 heraussuchen...

Mountain Battles

2008-04-11T02:01:00.012+02:00

Nun ist ja letzte Woche die neue Breeders-Platte herausgekommen. "Mountain Battles" heißt sie, und ich habe sie mir noch nicht gekauft, hauptsächlich wahrscheinlich weil ich immer noch beleidigt bin wegen der Absage des Berlin-Konzertes, auf das ich mich schon so gefreut hatte. Aber auf dieser ebenso dilettantisch anmutenden wie charmanten Seite habe ich dieses Video gefunden

auf dem man nicht nur die ganze Platte hören kann, sondern auch noch sehen kann, wie wild es auf der Record-Release-Party zuging. Echter Rock'n'Roll eben. (Übrigens habe ich erst neulich, als ich mit einem befreundeten Lichttechniker mich unterhielt, die Bedeutung des Begriffes "Rock'n'Roll" erfasst: Es kommt (so habe ich es mir erklärt) daher, dass die Band ankommt, aufbaut, abends rockt, dann wieder alles zusammenpackt und weiterfährt (rollt), und in der nächsten Stadt wieder aufbaut, rockt, rollt, usw. Interessant, oder?)
Ich muss leider sagen, dass mich diese Platte auch jetzt beim dritten Hören noch nicht vom Hocker gerissen hat, im Gegensatz zum Beispiel zur ersten und einzigen Amps-Platte, "Pacer", die ich unerklärlicherweise erst letztes Jahr für mich entdeckt habe.
Es klingt wie die Breeders, das ist schon mal schön, und es beginnt verheißungsvoll wie eine Messe, aber dann tröpfelt es einfach ab. Keine überraschenden neuen Ideen, keine besonderen Höhepunkte, eher ein Experimentieren mit Bekanntem (die schönen Gitarrendialoge gibts jetzt auch mit Stimmen) und Neuem (natürlich: Country). Das meiste klingt so, als wäre es noch nicht ganz fertig. "Die Schönheit der Fragmente" las ich hier, das trifft es ganz gut. Nur das vierte Lied (darf man überhaupt noch "Lied" sagen? Oder heißt das jetzt offiziell "Song"?) "We're Gonna Rise" versetzte mich spontan in den typischen Breeders-Zustand: Treiben in einer Blase aus Harmonie und leichtem Wahnsinn, in der die Zeit stillsteht. Ich musste das Lied dann auch immer wieder hören, um diesen embryonalen Zustand möglicht lange aufrecht zu erhalten. Aber trotzdem wollte sich die ersehnte Euphorie nicht so recht einstellen.
Ansonsten habe ich bis jetzt auch nur wohlmeinende Verrisse gehört oder gelesen, deren Milde sich, so glaube ich, hauptsächlich daraus speist, dass die Herren (und Damen) Musikjournalisten sich daran erinnerten, dass sie früher gerne mit Kim Deal geschlafen hätten. warum auch nicht. Ich habe nichts mehr gegen Musikjournalisten, nachdem ich einen dieser ach so abgekochten Burschen letztes Jahr auf einem Silver Mt. Zion-Konzert habe weinen sehen.
Dieses kleine Interview habe ich noch gefunden, aber es erzählt leider auch nicht viel mehr, außer dass Drogen wirklich das Gehirn schädigen.
Was soll ich sonst noch sagen? Ich bin ratlos. Aber ich bin ja auch kein Musikjournalist.

Tibet-Basher

2008-04-02T02:11:00.014+02:00

Also gut, reden wir über Tibet. Machen ja alle. Und ja, natürlich ist mir aufgefallen, dass überall mehr oder weniger das gleiche steht, dass die Antagonisten und die ihnen zugeordneten Attribute in diesem Konflikt überall die Selben sind: Mönche - Buddhisten - friedlich, Polizei - Chinesen - schießen.
Ich war noch nie in Tibet und ich bin auch kein Buddhist (auch wenn mein Ergebnis bei diesem Test hier das Gegenteil nahe legt), ich muss mich auf das verlassen, was ich zu lesen/sehen kriege, und es stimmt mich schon misstrauisch, wenn plötzlich überall einhellige Übereinstimmung herrscht darüber, wer hier im Recht ist und wer im Unrecht, denn das ist ja normalerweise nie so. (Genau! So weit ist es nun schon! Anstatt dass ich das als Beweis nehme dafür, dass die Lage ausnahmsweise mal eindeutig ist: Misstrauen!)
Nur in dieser Tageszeitung fand ich einen Beitrag (Teil 1, Teil 2) der sich dem allerorten herrschenden Pro-Tibetischen Konsens (in Wahrheit bröckelt er schon) entgegenstemmt. Im Duktus des Autors müsste es wohl eher heißen: in dieser "Tageszeitung" fand ich einen "Beitrag".... - und damit bin ich auch schon beim Thema, denn das Zeug ist Hetze der übelsten Art. Schade eigentlich.
Denn um ehrlich zu sein, geht mir dieser Dalai Lama mit seinem debilen Gekicher schon gehörig auf den Keks. Ich habe keine Ahnung, wofür er in Wirklichkeit steht, ob er überhaupt für etwas steht, ob er politische Ansichten hat, und wenn ja, woraus diese bestehen. Und ich fürchte, dass alle diese Leute, die sich als seine Freunde betrachten (wenn man solche Freunde hat; braucht man da eigentlich noch die Chinesen?), das auch nicht so genau wissen. Insofern hat der Autor Colin Goldner (offenbar ein Amok-Sachbuchschreiber) schon recht mit seinem Vorsatz, das mythische Shangri-La zu entzaubern, das Tibet laut all den ahnungslosen Hobbybuddhisten gewesen sein soll, bevor die Chinesen einmarschierten.
Aber! Schon allein die Sprachlichkeit erweckt den Anschein, als hätte der Autor sein Handwerk noch zu Stalins Lebzeiten erlernt, und sie ist in Wirklichkeit wahrscheinlich einfach von der chinesischen Darstellung übernommen. Vom "Rotkuttenmob" liest man da, und von "Mönchstrupps", die "marodierend" durch die Straßen ziehen und "auf jeden einprügelten, der nicht tibetisch genug aussah". Vom Dalai Lama und seinen "Verlautbarungsorganen" ist die Rede, die "Lügenpropaganda" an "bürgerliche Westmedien" liefert. Meine Güte. Ja, der kalte Krieg fehlt uns allen, als die Lager sich noch stramm gegenüberstanden, und jeder wusste wo der Feind stand. Und wenn ich zunächst nur den Verdacht hatte, dass die zur Zeit herrschende einhellige Tibet-Solidarität sich zu großen Teilen aus Überresten eines alten antikommunistischen Reflexes speist: hier findet sich der Beweis und der Gegenreflex in einem.
Aber nicht nur die Sprache disqualifiziert den Autor, auch die Geschütze, die er auffährt: Zunächst führt er gegen den Dalai Lama dessen "eklatant frauen- und homosexuellenfeindlichen Positionen" ins Feld, erläutert diese Anschuldigungen aber nicht weiter und kommt auch nicht mehr darauf zurück. Überhaupt ist es eine beliebte Praxis des Autors, die haarsträubendsten Dinge zu behaupten, ohne sie überprüfbar zu machen. Unter dem Deckmantel der Aufklärung erklärt er dann, was er über die tibetische Religion, den Buddhismus, den er als "pathologischen Karmawahn" denunziert, herausgefunden hat: "menschenunwürdige Unterwerfungsrituale" und Vergewaltigungen von jungen Mädchen sowie der Genuss von Menschenfleisch und Kot sind an der Tagesordnung, wenn man dem Autor glauben möchte.
Jetzt mal im Ernst: Buddhisten essen Kacke? Wer hat sich das ausgedacht? Cartman? (Der glaubt auch, dass Juden immer ihr Gold an einer Schnur um den Hals tragen.) Wenn das stimmen würde, dann hätten wir doch bestimmt schon mal davon gehört, oder? Denn so tiefgreifend ist der Buddhismus-Wahn nun doch nicht, als dass sich jemand diese Story entgehen lassen würde!
Und so geht das munter weiter. Angaben der Tibeter über tibetische Opfer oder die Menschenrechtsverletzungen der Chinesen werden als "Propaganda zur Sammlung von Sympathiepunkten beziehungsweise Spendengeldern" abgetan, stattdessen stützt sich der Autor lieber auf "offizielle Angaben", die beweisen, dass alles halb so schlimm ist in Tibet. Offizielle Angaben? Das sind die Angeben der Chinesen? Und weil die nicht angeben, dass sie in Tibet menschenrechtswidrig vorgehen und vorgingen, dann stimmt das auch. Das klingt allerdings plausibel.
Am besten ist die Empörung des Autors über die "gleichgeschalteten Medien": diese verletzten mit ihrer tendenziösen pro-Tibetischen Berichterstattung ihre "journalistische Sorgfaltspflicht", klagt er an. Das glaube ich gerne, nur scheint mir ausgerechnet Herr Goldner in dieser Sache der denkbar falsche Ankläger zu sein. Denn während die anderen Medien womöglich unkritisch die Darstellungen der Tibeter weitergeben, macht er das gleiche einfach mit der chinesischen Propaganda. Und das eine ist genauso falsch wie das andere, denn: Das Gegenteil ist auch verkehrt!

Fünf Jahre Irak-Krieg

2008-03-24T04:25:00.010+01:00

Das inspirierte das eine oder andere visuell orientierte Nachrichtenmagazin zu Bilderserien á la "Best-of-Kriegsfotografie". Worum geht es dabei? In dem Film "Das fünfte Element" lernt Leeloo, der perfekte Mensch, die Geschichte der Menschheit an einem Nachmittag vor einem Computermonitor. Bilder spielen dabei scheinbar eine zentrale Rolle, und nachdem sie all die schrecklichen Bilder, die beim Stichwort "War" ablaufen, gesehen hat, möchte sie mit der Menschheit nichts mehr zu tun haben.
Und tatsächlich gibt es ja eine Reihe von Bildern, die jeder kennt und anhand derer man die letzten hundert Jahre auf eine Diashow von weniger als einer Minute zusammenschnurren lassen kann: der fallende Soldat von Capa, der Junge aus dem Warschauer Ghetto, die Leichenberge aus Bergen-Belsen, Der Atompilz von Hiroshima, wie Kennedy erschossen wird, ein Mensch auf dem Mond, die Napalm-Opfer-Kinder aus Vietnam, Tschernobyl von oben, wie alle auf der Berliner Mauer feiern, die brennenden Twin Towers, der Mann mit der Hundeleine. Bestimmt habe ich ein paar Bilder vergessen, und manches hängt bestimmt auch von der Perspektive und vom Alter des Betrachters ab, aber es ist ja unstrittig, dass es diese Bilder gibt, die jeder erkennt, weil sie zur kollektiven Erinnerung gehören (die, jaja, konstruiert ist).
Es sind die Bilder, die man immer wieder zu sehen bekommt, wenn ein bestimmtes Thema verhandelt wird, wenn ein bestimmter geschichtlicher Hintergrund illustriert werden soll, die Bilder, "mit deren Hilfe die Geschichte in unseren Köpfen befestigt wird" (Susan Sontag). Oft ist es sogar schon so, dass die Bilder die geschichtlichen Informationen ersetzen, weil sie als bekannt vorausgesetzt werden. Dabei reicht es meistens auch schon, einfach irgendwie Bescheid zu wissen: es genügt zu erkennen, dass es um den Holocaust geht, wenn man die Leichen und ausgemergelten Gestalten sieht, was spielt es da noch für eine Rolle, wer genau wem was angetan hat und wann. Es genügt zu erkennen, dass es sich um die sechziger Jahre handelt und das gesuchte Stichwort "Protest" ist, wenn man Hippies sieht oder Demonstranten (aus der Entfernung sind diese beiden Gruppen sowieso schwer unterscheidbar). Es ist also möglich, die Bilder erkennen, ohne die Geschichte zu kennen.
Denn das wichtigste an diesen Fotos ist doch, dass sie an sich überhaupt nichts aussagen. Sie sind ohne ihren Kontext absolut wertlos und sie rufen im Betrachter außer Irritation keine Gefühle hervor, wenn er nicht weiß, worum es geht. Das unaufhörliche Zeigen der immer gleichen Bilder erweckt in ihm nur die Illusion von Informiertheit, das Gefühl, irgend etwas zu verbinden mit dem Gezeigten, und sei es auch nur, diese Bilder schon unzählige Male gesehen zu haben.
Das gleiche passiert anscheinend gerade mit dem Irak-Krieg. Die Funktion solcher Jubiläums-Fotogalerien ist, den Betrachter schon mal vertraut zu machen mit den Bildern, die er in Zukunft immer zu sehen bekommt, wenn es um den Irak-Krieg gehen wird. Zum Jahrestag kann man einmal innehalten und schon mal ein paar gute Bilder fürs Album aussuchen.
Interessanterweise habe ich die meisten der Bilder noch nie gesehen. An sich ist das aber kein Problem: wenn es in der nächsten Zeit nur oft genug wiederholt wird, dass das die Bilder sind, die untrennbar mit diesem Krieg verbunden sind, dann wird es auch irgendwann so sein.
Und dabei fällt auch auf, dass sich die beiden Bildergalerien stark voneinander unterscheiden. Vor allem enthält die Spiegel-Galerie keines der Abu Ghraib-Bilder, die Stern-Galerie schon. Und damit wird auch deutlich, wie politisch diese eigentlich objektiven Bilder eigentlich sind: denn mit der Auswahl der Bilder wird auch gleichzeitig eine Entscheidung getroffen über die Bewertung des Gezeigten: Wenn man Bilder vom Krieg zeigt, zeigt man Sieger, oder zeigt man Opfer? Und wenn man Opfer zeigt, dann welche? Daran entscheidet sich letzten Endes die Bewertung des Krieges in der Zukunft, wenn die Wogen sich geglättet haben werden. Vietnam wird für immer die schreienden, weinenden Napalm-Kinder sein, auch wenn es bestimmt viele Bilder von erschöpften Soldaten gab. Darüber, was der Irak-Krieg sein wird, wird anscheinend im Moment noch gerungen.

Folterstern

2008-03-22T00:56:00.011+01:00

Diese Woche im "Stern" die große Titelgeschichte: Interview mit Lynndie England, der "Frau aus dem Folter Gefängnis". (Steht das da eigentlich über dem Eingang? "Abu Ghraib, Foltergefängnis"?)
Ziemlich reißerisch aufgemacht das Ganze, aber das Interview ist ganz interessant. Sie habe nur Befehle befolgt, sagt sie. Eigentlich ist das ja eine ziemlich unoriginelle Ausrede, die wir schon zu genüge kennen, aber diesmal musste ich ausnahmsweise nicht an Nazis denken, sondern an Filme wie "Full Metal Jacket" oder "Jarhead", in denen die Ausbildung der Army vor allem darin besteht, die Körper der Rekruten zu stählen, und deren Willen zu brechen. Lynndie England: "(...) im Militär folgst du Befehlen. Es heißt immer nur: Yes, Sir. No, Sir, Du folgst ihnen. Du stellst keine Fragen. Jetzt aber sagen die: "Du hättest Fragen stellen sollen.""
Ich war ja nie in einer Armee, und ich kenne auch fast niemanden, der bei der Bundeswehr war (auch noch so ein Phänomen, über das man mal nachdenken sollte), aber wenn diese Filme die Realität einigermaßen zutreffend darstellen, dann geht es bei dieser Ausbildungsmethode vor allem darum, dem Soldaten absoluten Gehorsam einzutrimmen, auch wenn der Befehl ganz offensichtlich jeglicher Vernunft widerspricht und nur der Willkür und dem Sadismus des Befehlsgebers entstammt. Wie weit die Soldaten jeweils sind, kann man testen, indem man extra sinnlose Befehle gibt, und dann diejenigen öffentlich demütigt, die sich dem Befehl vernünftigerweise widersetzen. Demütigungen von Vorgesetzten ohne Murren auszuhalten, ist auch so eine Fähigkeit, die man in der Grundausbildung lernt. Ich weiß auch nicht, wozu das im Krieg nützlich sein soll, aber anscheinend sind es Eigenschaften, die man sehr schätzt an Soldaten: wenn sie nicht nachdenken, sondern gehorchen und sich demütigen lassen.
Ist es nicht das Ziel der Ausbildung, den Charakter dieser Menschen zu formen? Am Ende sind die Menschen, die man erhält, solche, in deren Realität Gewalt und Demütigung vorkommen, weil sie sie in der Armee kennengelernt haben. Wenn diese Menschen, nachdem sie sich jahrelang anschreien und herumkommandieren haben lassen, endlich in eine Position gelangen, in der sie Macht über andere Menschen ausüben können, ist es dann besonders verwunderlich, dass sie die Gelegenheit freudig ergreifen und alles zurückgeben, was sie erhalten haben? Man könnte auch sagen: anwenden, was sie gelernt haben? Ist es denn nicht eine Binsenweisheit, dass gedemütigte Menschen niemals Macht über andere bekommen sollten? Der Umkehrschluss, dass man Menschen, denen man Macht über andere anvertrauen möchte, vorher keinen Demütigungen aussetzen sollte, liegt da eigentlich nahe.
Ich will die Leute nicht verteidigen, die dort Gefangene gefoltert haben, und allem Anschein nach auch noch Spaß daran hatten, ich frage mich nur, ob es sich bei ihnen, wie Rumsfeld behauptete, um "faule Äpfel" in einer ansonsten tadellosen Organisation handelt, oder ob eine hierarchisch organisierte Einrichtung, wie es eine Armee nun mal ist, nicht die Folter schon prinzipiell in sich trägt, und ob nicht Ausbildungsmethoden, wie diejenigen, die via Popkultur zu uns dringen, nicht den eventuell vorhandenen Sadismus in den Soldaten legitimiert und fördert.
In dem Interview heißt es weiter "Was wir gemacht haben, passiert in jedem anderen Krieg. Nur gibt es davon keine Beweise in Form von Fotos. Ohne die Bilder wäre die Aufregung niemals so groß gewesen." Erst letzte Woche wurden die Urteile im Prozess um die Folterungen in der Bundeswehr gesprochen. Wenn man sich die Aufnahmen dieser "Übungen" anschaut, erhält man manchmal den Eindruck, als ob die Beteiligten dort das Prinzip Krieg/Armee nachspielen, so wie sie es aus Filmen kennen. Und dieses Prinzip ist offenbar nicht nur in meiner Vorstellung mit Demütigung und Folter verbunden, sondern auch in der dieser Rekruten.

Huch?

2008-03-18T03:43:00.009+01:00

Ist das hier schon mal jemandem aufgefallen?

Bestimmt ist es lang und breit durchgekaut worden, als das Video rauskam. Na und? Ich habe es trotzdem ganz alleine rausgefunden.
Und das ist noch nicht alles, er hier macht das Ganze auch noch mit Palindromen. Mit Palindromen! Ein Neger mit Gazelle zagt im Regen nie! Und wie viele es davon gibt in Englisch! Aber hier sehe ich gerade, dass es auch im Deutschen noch ein paar schöne sinnfreie spiegelbare Sätze gibt.
Oh, Palindrome mochte ich so gerne als Kind. Ich glaube aber, ich mochte das Wort sogar noch lieber als das, was es bezeichnet. Es klingt doch ein bisschen so wie ein merkwürdiges Tier, eine Mischung aus einer Giraffe und einer Raupe, und ich habe keine Ahnung wie dieses Tier aussehen müsste, aber es würde mit Sicherheit Palindrom heißen und wäre grün und rot.

Assoziations-Amok

2008-03-16T20:31:00.008+01:00

Weil ich gestern den Bob-Dylan-Nicht-Bob-Dylan-Film "I'm not there" gesehen habe, der mich einigermaßen ratlos zurückgelassen hat, suchte ich heute Hilfe in den Feuilletons. Im Grunde fand ich dort auch nur das, was ich mir auch selber schon gedacht hatte, nur in schöneren Worten; der Konsens aller Besprechungen ist jedenfalls: die Irritation ist beabsichtigt und gut. Ich stimme zu, Irritation ist immer besser als vorgegaukelte Gewissheit, aber wahrscheinlich interessiere ich mich einfach nicht genug für Bob Dylan, um all den Symbolen und Verweisen hinterherzuspüren, um herauszufinden, wo jetzt der Regisseur diesen nicht Bob Dylan genannten Künstler überall verortet.
Dass man einer Person in einem Film nicht gerecht werden kann, ist ja an sich auch keine besonders bahnbrechende Erkenntnis, und sie gilt im Übrigen nicht nur für Bob Dylan. Insofern ist die Negation des Personenkults, die sich in der Aufsprengung der Person in sechs oder sieben Fragmente äußert, eigentlich schon wieder eine neue Art von Mythologisierung. Vielleicht kann man eine Johnny-Cash Biografie drehen, impliziert dieses Verfahren, aber Bob Dylan ist viel größer als das. Aber vielleicht ist daran auch nicht der Regisseur schuld, der die Unmöglichkeit der Biografie verfilmt, sondern all die Regisseure, die absurderweise die Möglichkeit irgendeiner verfilmbaren Biografie (Hitler, Jesus usw.) behaupten.
Wie auch immer, ich möchte gar nichts schlimmes über diesen Film sagen, außer dass er ganz schön lang war dafür wie unbequem die Sitze im Kino waren, ich wollte nur auf diese Perle der Assoziationskunst aufmerksam machen, auf die ich gerade in einer Filmkritik im ND stieß:
"Der Kinderdarsteller Marcus Carl Franklin ist – anders als Dylan, anders auch als der verbürgte Woody Guthrie – ein Afroamerikaner. Und Cate Blanchett ist – auch mit Hemdkragen, Manschettenknöpfen und dauerqualmender Zigarette im Mundwinkel – nun, eine Frau. Beides leuchtet im artifiziellen Gesamtkonzept dieses Films durchaus ein. Da Dylan (unter anderem) ganz Amerika verkörpert, ist er auch Frau und Schwarzer; wenn man so will, auch Hillary Clinton und Barack Obama."
Cate Blanchett ist also - wenn man so will- Hillary Clinton, weil sie erstaunlicherweise, nun, eine Frau ist. Und beide spielen Mann, nämlich Bob Dylan und Präsident? Uh, ah, ich muss noch ein wenig darüber nachdenken.

Der Preis der Freiheit

2008-03-05T00:42:00.010+01:00

Ebenso alt wie die Zivilisation scheint der Überdruss an der Zivilisation zu sein. Schon der antike Philosoph Diogenes zog es der Legende nach vor, in einer Tonne zu hausen, weil er der Meinung war, dass wahre geistige Freiheit mit materieller Bedürfnislosigkeit einhergeht.
Im Jahr 1845 zog sich H.D. Thoreau in eine selbstgebaute Blockhütte in den Wäldern von Massachusetts zurück, wo er zwei Jahre lang alleine lebte. Seine Erlebnisse und Gedanken veröffentlichte er später in seinem bekanntesten Werk "Walden, or, The Life in the Woods", das fortan zu Bibel aller Zivilisationsverweigerer wurde.
Auch der junge Chris, Held des Films "Into the Wild", ist der ihn umgebenden amerikanischen Mittelklassewelt überdrüssig. Nach dem Collegeabschluss graust ihn die Vorstellung, ein Studium aufzunehmen und letzendlich so zu werden wie seine Eltern. Er spendet seine Ersparnisse für die Universität an Oxfam, vernichtet alle seine Karten und Ausweise und begibt sich auf die Reise. Wohin? Nach Westen, versteht sich, wo schon immer das Abenteuer und die Freiheit lockte.
Zwei Jahre ist Chris unterwegs, er durchstreift Wüsten und Regenwälder und paddelt auf dem Colorado River bis nach Mexiko. Fast immer ist er dabei alleine, und obwohl die Aufnahmen der Landschaften schon von sich aus einen Eindruck von Freiheit und Unendlichkeit vermitteln, schien es den Filmemachern wichtig zu sein, dass dieses Gefühl zusätzlich schauspielerisch dargestellt wird. Doch wie stellt man Freiheit dar? Gar nicht natürlich, denn Freiheit bedeutet eben auch Freiheit davon, etwas für andere, und seien sie auch nur fiktiv, darstellen zu müssen. Also muss Daniel Brühl, nein, Leonardo Di Caprio, nein, dieser andere Kerl ständig auf irgendwechen windumwehten Bergkuppen stehen, die Arme ausbreiten, sein Gesicht zur Sonne drehen und dabei entrückt schauen, oder gegen den Wind anschreien. Die Musik wird dabei extra laut gedreht, damit es auch wirklich deutlich wird, dass es sich um einen ergreifenden Moment handelt. Damit verkommt das große Gefühl leider zur Pose, ebenso wie die gesamte Haltung des Reisenden und seine Inszenierung im Film.
Aus dem Off kommentiert Chris' Schwester das Geschehen aus der Perspektive der Zuhause gebliebenen. Mit Küchenpsychologie der untersten Schublade versucht sie, den Freiheitsdrang ihres Bruders, den sie offenbar zu einer Art Hausgott stilisiert hat, zu erklären: Weil ihr Vater heimlich noch eine zweite Familie hatte, wollte Chris schon immer aus dem Leben, dass er als Lüge auffasste, ausbrechen. Warum es eines bürgerlichen Pseudo-Dramas in der Biografie bedarf, um das Bestehende in Frage zu stellen, bleibt unklar, ebenso wie es unklar ist, warum es überhaupt wichtig sein sollte, zu wissen, wie Chris mit vier Jahren war, und dass seine Eltern sich viel gestritten haben.
Chris begegnet auf seiner Reise vielen verschiedenen Menschen, Menschen mit unterschiedlichen Lebenskonzepten, die sich von denen seiner Eltern durchaus unterscheiden. Er arbeitet eine Weile auf einer Maisfarm und lebt in einer Hippiekolonie, er trifft einen religiösen Fanatiker, der an einem unendlichen Kunstwerk zu Gottes Ehren werkelt, und einen pensionierten Army-Offizier, der alleine in einem Haus der in Wüste lebt. Der junge Chris, der sich auf seiner Reise "Alexander Supertramp" nennt, predigt diesen Leuten seine Lehre, seine Binsenweisheiten von Freiheit und Authentizität, und natürlich predigt er Thoreau: "Anstatt Liebe, Geld und Berühmtheit, gebe mir die Wahrheit."
Die Wahrheit sucht er schließlich in der Abgeschiedenheit von Alaska. Als er glaubt, gut genug vorbereitet zu sein auf die Wildnis, macht er sich auf den Weg. Er stößt auf einen alten Bus, der wohl schon einmal jemandem als Obdach gedient hat, und lässt sich häuslich nieder. Er durchstreift die Umgebung, breitet von Zeit zu Zeit die Arme aus, natürlich, und reckt hin und wieder das Gesicht zur Sonne. Er ernährt sich von kleinen Tieren die er fängt, und von Reis, den er sich mitgebracht hat. Nebenbei liest er viel und macht sich Notizen. Bei der Lektüre von Tolstoi geht ihm plötzlich ein Licht auf: "Glück ist nur echt, wenn man es teilt" notiert er. Glück ist nur echt, wenn man es teilt? Ist es nicht genau diese Vorstellung, die man versucht zu überwinden, indem man alleine loszieht, auf der Suche nach der inneren Freiheit? Unseren Philosophen jedenfalls befriedigt diese spektakuläre Erkenntnis, er ist nun bereit, zurückzukehren in die Welt. Aber der Bach, den er auf dem Hinweg mit Leichtigkeit überquert hat, ist aufgrund der Scheeschmelze zu einem reißenden Strom angeschwollen; der Rückweg ist abgeschnitten. Um es kurz zu machen (was der Film nicht tut): Chris verhungert, oder er stirbt, weil er giftige Pflanzen gegessen hat, oder beides, das wird nicht ganz deutlich. Obwohl natürlich keiner wissen kann, was ein Verhungernder denkt, stirbt unser Protagonist mit der Vorstellung, wie er nach Hause kommt zu seinen Eltern, bei denen er sich kein einziges Mal gemeldet hat in den vergangenen Jahren, und wie sie sich alle glücklich in die Arme sinken. Er stirbt geheilt. Der verlorene Sohn kehrt zurück, zumindest in seinem Wahn. Das ist wirklich der Gipfel des Kitsches.
Der Film lehnt sich an die wahre Geschichte von Christopher McCandless an, der 1992 in Alaska verhungerte, obwohl die Zivilisation wohl doch nicht so weit entfernt, wie es schien. Nicht weit vom Bus gab es eine Notfallstation und etwas weiter einen Highway. Ironischerweise wird seine Leiche nur wenige Tage nach seinem Tod von Elchjägern gefunden, obwohl er über 100 Tage unentdeckt in seinem Bus gelebt hatte.
Der Preis der Freiheit, so suggeriert dieser Film, ist, möglicherweise zu sterben, weil man die Segnungen der Zivilisation mitsamt der Zivilisation von sich weist. Unser junger tragischer Held hier stirbt aber leider noch nicht einmal an der Freiheit selbst, er stirbt, ohne es zu wissen, nur an der Illusion von Freiheit. Die Flugzeuge, die von Zeit zu Zeit seinen Himmel kreuzen, verweisen darauf.
Die eigentliche Frage, die der Film leider nicht stellt, ist doch: muss man, um frei zu sein, unbedingt nach Alaska gehen, wo man wie der erste Mensch einen Großteil der Zeit damit verbringt, der widerspenstigen Natur das Lebensnotwendige abzuringen, oder begibt man sich so nicht von einer Abhängigkeit in eine andere? Warum soll der Kampf gegen Hunger und Kälte ein besserer, wahrhaftigerer sein als der gegen schlechtgelaunte Busfahrer und nicht funktionierende Pfandflaschenrücknahmeautomaten? Und wenn man schon der Zivilisation den Rücken kehren muss, warum dann Alaska? Warum nicht, sagen wir mal, Costa Rica? Wahrscheinlich, weil es dann kein Drama wäre, das mit dem Hungertod des Helden endet, sondern mit seinem paranoiden Wahnsinn.
Man darf vor allem auch nicht vergessen, dass "Into the Wild" auch ein Film ist über Männlichkeit. Der starke, zuverlässige und unverwundbare männliche Körper des Protagonisten steht im Mittelpunkt. Er marschiert, er klettert, er rudert, er tötet Tiere, Frauen begehren ihn, aber er kann nein sagen; er steigt zu jedem ins Auto, und keiner fragt ihn "Hast du denn gar keine Angst?" Nein, er hat keine Angst, er ist ja unverwundbar, und auf den Gedanken, dass er verhungern könnte, kommt er natürlich noch lange nicht. So gesehen verweist der Film vielleicht auch auf die Grenzen des Männlichkeitswahns.

google fight

2008-02-20T03:05:00.007+01:00

Eine schöne Idee. Man fragt die virtuelle Welt: Madonna oder Britney? Punk oder Rock? Heute oder morgen? Sein oder Nichtsein? Und man lernt so einiges dabei.
Jetzt wollte ich aus rein wissenschaftlichem Interesse mal wissen, welcher Begriff eigentlich wie häufig verwendet wird. Ich hatte nicht daran gedacht, dass es auch ein bisschen makaber werden könnte.
Trotzdem gut zu wissen.

Frank Black Francis

2008-02-19T16:50:00.007+01:00

Und dann war ich gestern auf dem Konzert von Frank Black. Als ich ihn das letzte mal gesehen habe, das war vor vier oder fünf Jahren im SO 36, da war er noch mit den Catholics unterwegs, und es war wirklich eines der besten Konzerte, das ich je erlebt habe. Damals hatte es mir vor allem der völlig durchgeknallte Gitarrist (links im Bild) angetan, der die ganze Zeit so eine Show abzog, dabei aber tatsächlich auch noch spielte wie ein junger Gott auf Speed.

Nun ja. Jetzt heißt Frank Black wieder Black Francis, und er hat anscheinend zwei kleine neue Platten gemacht, von denen ich gar nichts mitbekommen habe, was nicht weiter verwunderlich ist, hatte mich doch schon die letzte Platte, die ich mitbekommen hatte, nicht wirklich vom Hocker gerissen. Außerdem war er mit bloß zwei (gemieteten?!) Musikern unterwegs, das heißt, sie konnten auch nur die Songs spielen, die man zu dritt spielen kann, nämlich die der beiden letzten Platten. Wie schade! Zwischendurch hätte ich mir gewünscht, dass es im Saal Tische gäbe, mit Stühlen zum Hinsetzen, und an den Tischen Telefone, um die Leute an den anderen Tischen anzurufen. Das wäre ungefähr das richtige Ambiente für diese Musik gewesen, und dann wäre es vielleicht auch schön gewesen. So war es einfach nur lahm, und trotzdem kam der arme alte Charles schon beim zweiten Lied ganz erbärmlich ins Schnaufen und Schwitzen.
Die Apathie der Zuschauer wurde nur unterbrochen von einem zweieinhalb Meter großen Sicherheitsmann, der sich von Zeit zu Zeit einen Weg durch die Menge bahnte, um den einen oder anderen aufmüpfigen Raucher zu verwarnen.
Den Höhepunkt der Veranstalung bildete der kärgliche Versuch eines verirrten Teenagers, von der Bühne ins regungslose Publikum zu springen. Trotz ihres fortgeschrittenen Alters sprangen die Zuschauer erstaunlich flink zur Seite, als der Junge angesegelt kam. Zum Glück kam er in dem entstandenen Loch auf seinen Füßen zu stehen und verkrümelte sich beschämt.
Eine Zugabe gab es nicht, was nicht wirklich schlimm war, wahrscheinlich waren alle spielbaren Songs auch schon gespielt.
Fazit: dieses Konzert so schnell wie möglich verdrängen, Black Francis Konzerte künftig meiden und den alten Frank Black in guter Erinnerung behalten.

P.S. Hier las ich gerade, dass hinter dem keine-Zugabe-Geben offenbar ein Konzept steckt: weil Zugaben (encore) inzwischen als selbstverständlich angesehen werden, hat Mr. Black sich entschlossen, lieber ein pre-core (also eine Vor-Gabe) zu machen, also vor der Show irgendwo in der Stadt zu spielen. Das hier war Berlin:

Ma ma ma ma ma?

2008-02-14T16:32:00.004+01:00

"Lernen Sie Chinesisch (als Viertsprache)!" pflegte unser Sprachwissenschaftsprofessor uns zuzurufen, "Sie werden sehen, es ist einfacher als Sie glauben." Seitdem steht Chinesisch lernen auf meiner Liste; ich bin nur noch auf der Suche nach dem richtigen Lehrbuch. Heute in der SZ dieser ermutigende Artikel:
"Das gesprochene Chinesisch ist eine der einfachsten Sprachen der Welt. Das Chinesische schafft das Kunststück, fast ohne Grammatik auszukommen. (...) Auch von der Sache mit den vier Tonhöhen sollte man sich nicht einschüchtern lassen. Einem Satz, wie dem zur Einschüchterung ehrfürchtiger Nichtsinologen viel bemühten Ma ma ma ma ma? (In den rechten Tönen ausgesprochenen bedeutet das: "Schimpft die pockennarbige Mutter das Pferd?"), wird man selbst bei jahrelangem Pekingaufenthalt leicht aus dem Weg gehen können."
Ja, das glaube ich auch. Also: welches Lehrbuch?

Kehlmann die Zweite

2008-02-04T22:05:00.000+01:00

Dieses Buch von Daniel Kehlmann, das ich gelesen habe, "Die Vermessung der Welt", hat wirklich einigen Eindruck auf mich gemacht. Wahrscheinlich hat es sich schon herumgesprochen, dass es sich um eine fiktive Doppelbiografie handelt, die des Mathematikers Friedrich Gauß und des Naturforschers Alexander von Humboldt. Der eine kommt nie wirklich aus seiner Heimatstadt heraus, er vermisst die Welt in seinem Kopf, der andere bereist die halbe Welt und vermisst jeden Stein und jeden Berg. Am Ende sind sie beide alt und ein bisschen verschroben, und es sieht so aus, als hätten beide trotz allem nur einen unwesentlichen Teil der Dinge erfassen können. Bei einer Gelegenheit trifft Gauß auf Humboldts Bruder, den Sprachwissenschaftler:

"Sprachwissenschaft. (...) Gauß zuckte die Achseln. Das sei etwas für Leute, welche die Pedanterie zur Mathematik hätten, nicht jedoch die Intelligenz. Leute, die sich ihre eigene notdürftige Logik erfänden."

Die Amateur-Sprachwissenschaftlerin in mir senkte beschämt den Kopf; diese Vorstellung von Geisteswissenschaftlern, die einfach nicht intelligent genug sind für die reine Wissenschaft, sitzt doch recht tief. Nachdem ich jedoch eine Weile darüber nachgedacht habe, kam mir eine ganz andere Idee: warum sich ständig in den Dreck werfen vor Leuten, die vor lauter Intelligenz morgens noch nicht mal zwei gleichfarbige Socken finden können? (Nichts für ungut, Bruderherz!)
Wenn einer von denen an einer Funktion herumrechnet (oder was machen die da überhaupt den ganzen Tag?), dann den Rest des Tages vertrödelt und sich am nächsten Tag wieder an seine Arbeit setzt, dann ist alles noch genau wie gestern: eine Eins ist immer noch eine Eins und zwei davon ergibt Zwei.
Und dann angenommen ich denke eines Abends über ein Problem nach, sagen wir mal, über das Ich und das Andere, was die Welt ist, und ob das Andere überhaupt die Welt ist, und dann vertrödel ich den nächsten Tag, führe zwei Gespräche, schaue Nachrichten, und lese ein bisschen. Am Abend versuche ich mich zu erinnern, wo ich gestern beim Nachdenken stehengeblieben war und stelle fest: Ich bin jemand anderes als gestern; das Ich ist überhaupt nicht beschreibbar (den Verdacht hatte ich schon am Vortag), die Welt hat sich verändert, und ob das Andere nun die Welt ist, ist mir angesichts dieser verwirrenden Unklarheiten vorerst nicht möglich festzustellen. Was ich überhaupt herausfinden wollte, habe ich vor Schreck vergessen.
Und das soll einfach sein? Ich verbringe neun Zehntel meiner Zeit damit, die Dinge, mit denen ich arbeiten will, festzunageln, und kaum drehe ich mich um, haben sie sich wieder davongemacht, die Kategorien zerfließen zwischen ihnen, oder sie zerfließen zwischen den Kategorien, weil nämlich alles relativ ist und überhaupt nichts existiert, und wer das Gegenteil behauptet, ist ein Hochstapler, oder Mathematiker.
Vielleicht würde es mir leichter fallen, die Dinge zu benennen, wenn ich ein bisschen intelligenter wäre, aber dann würde ich trotzdem keine Mathematik betreiben. Das wäre dann ja auch zu einfach.
Deshalb gilt: Gauß, du bist raus! (und was sich reimt ist wahr) Und es geschieht dir ganz recht, dass zehn Mark jetzt fünf Euro sind. Entschuldigung: fünf komma elf.

Lost in translation

2008-02-04T10:19:00.001+01:00

In diesem überaus lesenswerten Buch von Daniel Kehlmann stieß ich gestern auf eine ernüchternde Nacherzählung des, wie es dort heißt, "schönsten deutschen Gedichtes":

„Oberhalb aller Bergspitzen sei es still, in den Bäumen kein Wind zu fühlen, auch die Vögel seien ruhig, und bald werde man tot sein.“

Wenn ich Preise zu vergeben hätte, würde ich dem Autor schon allein für die Idee, das ganze Buch in indirekter Rede zu schreiben, einen verpassen. (Hier erklärt er, warum er das gemacht hat.)
Er hat damit ganz nebenbei bewiesen, dass der Roman tatsächlich in der Lage ist, den Dialog zu ermorden: Es gibt nur noch Handlung, und auch Dialoge werden zu einer beiläufigen Form von Handlung. Und zwischendurch wird einem auch noch klar, wie elegant der Konjunktiv doch eigentlich ist! Wie schade, dass er ausstirbt.

Unnützes aber seltenes Wissen

2008-01-29T05:49:00.002+01:00

Das ist die Flagge der internationalen vexillologischen Gesellschaft:

Vexillologie ist die Lehre vom Fahnen- und Flaggenwesen.

von wegen Gleichschritt

2008-01-29T03:54:00.000+01:00

Bei meinen wüst assoziativen Recherchen zum Thema Blackwater- Privatarmee - Fremdenlegion stieß ich gestern auf die interessante wenn auch ziemlich nutzlose Information, dass die Soldaten der Fremdenlegion mit 88 Schritten pro Minute viel langsamer marschieren als die Soldaten anderer Armeen (120 Schritte/Minute). Sie laufen so langsam wegen des vielen Sandes, den es in Afrika gibt. Ich konnte mir nicht so richtig vorstellen, wie langsam langsam in diesem Zusammenhang ist, also suchte und fand ich das hier:

(Ja, diese Leute sind in der Tat mit Äxten bewaffnet.)
An der Parade zum Französischen Nationalfeiertag nahmen im letzten Jahr auch Soldaten aus den anderen EU-Staaten teil, das sah dann so aus:

Das ist ja geradezu anarchisch! Hier marschiert ja jeder wie er will! Die Griechen und Zyprioten werfen die rechten Arme hoch über ihre Köpfe, andere halten die Waffe in der Rechten und wedeln deshalb mit der Linken, einige winkeln die Arme dabei bis zur Brust an, andere marschieren mit gestreckten Armen. Die Leute mit den Puschelhüten haben gar keinen Arm frei, weil sie ihre Gewehre mit beiden Händen halten. Die Spanier recken das Kinn nach oben rechts, die meisten schauen geradeaus. Die einen ballen die Fäuste, die anderen nicht. Es gibt unterschiedliche Abstufungen von Zackigkeit, die Finnen schlendern geradezu als wären sie im Urlaub. Und von den Uniformen will ich gar nicht erst anfangen.
Ich wette, jede dieser Armeen hat bebilderte Lehrbücher, in denen peinlich genau dargelegt wird, wie die exakte Körper- Kopf- und Waffenhaltung beim Marschieren auszusehen hat. Nur: Es ist überall anders! Da sage noch mal einer, Armeen unterdrücken die Individualität.

Blechtrommel

2008-01-23T03:18:00.001+01:00

Warum war jetzt noch mal "Die Blechtrommel" "einer der wichtigsten Romane der Nachkriegsliteratur"? Ich habe mich ja lange darum gedrückt, aber jetzt habe ich dieses Buch gezwungenermaßen doch gelesen. Was für ein Graus! Dieser eitle Günter Grass, bei dessen Sprache die Selbstgefälligkeit aus jeder Zeile trieft, wie soll man das bloß aushalten? Unnötig umständlich bauscht er seine Sätze auf, alliteriert, metaphorisiert, macht semantische Objekte zu syntaktischen Subjekten, da will die Trommel, weiß der Kegel, verlangt der Schrank, und über allem thront dieser selbstgefällige allwissende Erzähler, den nichts tangiert, der sich nur berauscht an der Symbolikhaftigkeit seiner schrägen Wahrnehmungen, der sich manchmal "Ich" nennt, und manchmal in Babysprache, "Oskar". Mit unertäglicher Penetranz strapaziert er immer die selben wiederkehrenden bedeutungsüberladenen Motive, hauptsächlich von verklemmter Sexualität, da locken die die vier Unterröcke der Großmutter, da zappeln die Aale, da riechen alle Frauen nach Lebensmitteln, vor allem untenrum, aber wozu nur? Langweilig ist es trotzdem, um nicht zu sagen zermürbend, und wen interessiert überhaupt die Geschichte von Oskar, diesem autistischen Balg, das alle mit seiner blöden Trommel nervt, und wenn man ihm die Trommel wegnehmen will, kreischt bis die Gläser zerspringen? Und wer ist dann noch auf die Idee gekommen, diesen kleinen Giftzwerg zu so einer Art Widerstandskämpfer zurechtzudeuten, der aus Protest gegen die böse Welt der Erwachsenen (=Krieg usw.) nicht mehr wächst und stattdessen trommelt? Der Held ausgerechnet eines Günter Grass ein Wiederstandskämpfer? Oder ist diese Deutung angesichts der neuesten Enthüllungen inzwischen schon wieder passé? Das wäre wünschenswert, denn es gehört schon viel guter Wille dazu, in der Verweigerungshaltung dieses Dreikäsehochs politische Motive zu entdecken. Er trommelt weil es ihm gefällt, und weil er es aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen braucht, für seinen komischen Kopf. Im Grunde ist die ihn umgebende Welt ihm doch gleichgültig, solange er nur trommeln kann. Dieser Oskar ist ungefähr genauso politisch wie jonglierende Hippies im Park und auch genauso selbstgerecht.

Kunst oder Kitsch?

2008-01-17T04:18:00.000+01:00

Gerade las ich ein schönes Gedicht. (Wie sagt man in Deutsch: reread? Ohne dass es bescheuert klingt und den Satz zerhackt?)
Obwohl ich ja eigentlich keine Gedichte mag, und die Tatsache, dass ich es mag, mich schon wieder skeptisch stimmt, habe ich mich so daran erfreut, dass ich es teilen möchte:

Robert Frost

Stopping by Woods on a Snowy Evening

Whose woods these are I think I know.
His house is in the village, though;
He will not see me stopping here
To watch his woods fill up with snow.

My little horse must think it queer
To stop without a farmhouse near
Between the woods and frozen lake
The darkest evening of the year.

He gives his harness bells a shake
To ask if there is some mistake.
The only other sound's the sweep
Of easy wind and downy flake.

The woods are lovely, dark, and deep,
But I have promises to keep,
And miles to go before I sleep,
And miles to go before I sleep.

Hier gibt es auch eine selbstkritische Übersetzung:

"Poetry is what gets lost in translation" (auch Robert Frost)

Magie?!

2008-01-09T00:51:00.000+01:00

Heute beim Kochen ist mit einem lauten Knall meine Auflaufform auf dem Herd geplatzt. Zum Glück wurde niemand verletzt, als Essen und Glassplitter (Jenaer Glas! Feuerfest!) durch die Küche flogen, aber ich war untröstlich. Das gute Stück war noch von meiner Oma und ich habe immer so gerne alles mögliche darin zubereitet.
Später kam im Fernsehen eine Zaubershow, "The next Uri Geller", in der einige vielversprechende Zauberkünstler ihre Tricks vorführten. Mindestens einer von ihnen erweckte den Eindruck, als würden seine Medikamente gerade in ihrer Wirkung nachlassen. Sein Trick bestand darin, dass er mit Hilfe eines Raben, der überflüssigerweise auch noch Corax hieß und sich die ganze Zeit völlig ungerührt sein Gefieder putzte, Frage an die Unterwelt beantwortet. Die Unterwelt? Soweit ich weiß, werden in diesem Land Leute bezahlt, um psychisch labile Jugendliche davon abzuhalten, Fragen an die Unterwelt zu stellen? (Aber Pro Sieben ist ja auch sonst ein ziemlich subversiver Sender, zum Beispiel wird ja schätzungsweise die Hälfte aller "Wissens"-Sendungen bestritten, indem untersucht wird, wieviel von irgendwas ein Mensch essen kann. Oder wer mehr irgendwas essen kann als jemand anders. Oder wie schnell man am meisten irgendwas essen kann. Oder ob jemand das Größte Irgendwas essen kann. Oder wo es das größte Irgendwas zu essen gibt und wie es hergestellt wird. Lauter solche relevanten Themen, die die Debatten über Fettleibigkeit und deren Gesundheitsrisiken ignorieren, oder sollte man gar sagen: unterwandern?! Wie rebellisch! Pro Sieben!)
Aber wie dem auch sei, der Höhepunkt des Abends nahte, als Herr Geller seine seit Jahren Top-Nummer ankündigte: Per Telekinese kaputte Uhren und andere Geräte reparieren und Löffel bewegen. Voller Hoffnung holte ich den Küchenmülleimer mit den Scherben meiner Auflaufform vor den Fernseher, auch der Hund mit seinem kaputten Rücken wurde in Reichweite positioniert. Während mein Mitbewohner andächtig eine defekte Schreibtischlampe umklammert hielt und ich, da ich versprochen hatte, den Zauber nicht durch hämische Kommentare zu zerstören, mir den Mund zuhielt, wurde im Fernsehen -echat staim shalosh- bis drei gezählt, und? Im Mülleimer immer noch Scherben. Der Hund? Er lässt sich ja nichts anmerken. Aber die Lampe! Als wir sie einstöpselten, brannte sie! Jetzt ist sich natürlich niemand mehr sicher, ob sie überhaupt jemals kaputt war...
Aber wie ich sehe, war auch in anderen Haushalten die Wirkung von Gellers Magie durchschlagend:

Wahnsinn, oder? Der Löffel fliegt! Es funktioniert! Und dann passierte etwas mit diesem Nagel, den ich zufällig in der Hand hielt:

Beeindruckend, was? An der Beleuchtung arbeiten wir noch.
Und das Fazit des heutigen Tages? Eine Auflaufform verloren, Superkräfte gewonnen. Das ist ein Deal, würde ich sagen.

Ätsch Südhhalbkugel!

2007-12-22T03:24:00.000+01:00

Ab jetzt geht es wieder aufwärts! Heute früh um 7.08 ist Wintersonnenwende, d.h. in der Südhalbkugel wird Sommer. Das ist natürlich auch schön. Aber hier oben im Norden werden ab jetzt die Tage wieder länger, das ist toll! Und ich will nichts hören von Nazis, die das auch immer so gefreut hat!
Aber wenn wir schon mal bei Nazis sind: Gerade las ich hier, dass die These, Weihnachten sei nichts weiter als der christliche Nachfahre des Julfestes, von den Nationalsozialisten stammt, als sie versuchten, christliche Feste zu germanisieren. Was bedeutet das nun? Weihnachten ist nicht die christianisierte Version des Julfestes? Das kann ich auch schlecht glauben. Von mir aus ist es auch die christianisierte Version des römischen Festes zur Ehre des unbesiegten Sonnengottes, oder von Chanukka, oder so. Egal, Ich freu mich jedenfalls wenn's jetzt wieder heller wird.

Moral und Ethik

2007-12-17T18:02:00.001+01:00

Was das Problem der Abgrenzung der Begriffe Moral und Ethik angeht, so habe ich hier eine einfache aber einleuchtende Erklärung gefunden. Der Autor dieser Einführung in die Ethik stellt fest, dass die beiden Begriffe zwar umgangssprachlich oft als gleichbedeutend behandelt werden, dass innerhalb der Philosphie aber die ""Ethik" als die philosophische Theorie der Moral gilt, "Moral" dagegen als das komplexe und vielschichtige System der Regeln, Normen und Wertmaßstäbe, die die Ethik ausmacht." (S. 2). Im Gegensatz zum Moralisten, der andere von bestimmten moralischen Auffassungen überzeugen will, versucht der Ethiker also, einen Standpunkt jenseits verschiedener konkreter Moralen einzunehmen, und da er in höherem Maße an Rationalität orientiert ist, verhält er sich "kritisch zur Annahme unbegründeter Autoritäten und zur unbefragten Übernahme von Tadition und Sitte. "(S. 6). Aufgrund dieser kritischen Distanz zu geltenden Normen und Autoritäten ist die Ethik als philosophische Theorie in totalitären oder fundamentalistischen Gesellschaften ein riskantes Unterfangen, entweder für den Ethiker, oder für die Gesellschaft.
Was die Moral angeht, gelten in einer Gruppe bestimmte moralische Normen dann, wenn diese von der überwiegenden Zahl der Individuen sowohl innerlich als auch äußerlich anerkannt werden. Hierbei unterscheidet sich die Moral vom Recht, das nur von einer herrschenden Minderheit anerkannt sein muss. Deshalb kann es in der Moral eigentlich keine Fremdherrschaft geben.

Zum Beispiel Adorno

2007-12-11T17:58:00.000+01:00

Und dann plage ich mich ja auch noch seit einigen Wochen mit Judith Butlers "Kritik der ethischen Gewalt" herum. Leider bin ich über das erste Kapitel immer noch nicht hinausgekommen. In diesem Kapitel geht es zunächst um Adorno. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sagt sie, dass Adorno sagt (und das heißt jetzt dass ich sage, dass Judith Butler sagt, dass Adorno sagt - so funktioniert die Welt, oder?) dass "das kollektive Ethos (...) unausweichlich ein konservatives ist und eine falsche Einheit setzt, welche die Schwierigkeiten und Diskontinuitäten jedes zeitgenössischen Ethos zu unterdrücken sucht" (S. 10), und dass außerdem "das Schwinden des Ethos die Voraussetzung für die Zunahme moralischer Fragen ist" (S.11). In meinen eigenen Worten: Die Ethik hinkt der Realität immer hinterher. Wir versuchen der Gegenwart mit moralischen Vorstellungen der Vergangenheit bezukommen (womit nicht gesagt ist, dass diese Vorstellungen der Vergangenheit unbedingt angepasst waren, hier kommt, in allen Zeiten, die Gewalt ins Spiel). Die Diskrepanz zwischen Moral und Realität (ja, ich habe Schwierigkeiten die Begriffe Moral, Ethik und Ethos gegeneinander abzugrenzen!) führt zu Diskussionen über moralische Fragen, und, in günstgen Fällen, zur Anpassung der obsoleten Moralvorstellungen an die gegenwärtigen Verhältnisse (bei Adorno bzw. Butler: "der Stand des Bewusstseins des Menschen und auch der Stand der gesellschaftlichen Produktivkräfte"). Der Gesellschaft durch die öffentliche Meinung oder auch in institutionalisierter Form veraltete normative Werte zu diktieren (man denke nur einmal an die Gesetzgebung zur Homosexualität) wäre demnach ein Akt der Gewalt, die (teilweise) Aufgabe dieses Ansinnens ein emanzipatorischer Akt. Im Grunde genommen ist das ja keine besonders spektakuläre Erkenntnis.
Dann las ich gestern bei Spiegel online (wo sonst) einen Artikel über die gescheiterte Ehe des baden-württembergischen Ministerpräsidenten Oettinger. Der Autor geht darin der interessanten Entwickung der moralischen Ansprüche der konservativen/christlichen Parteien nach. Während das laszive moralische Verhalten politischer Kontrahenten von konservativen Kreisen bislang oft öffentlich gegeißelt und als Indiz für deren allgemeine Unzuverlässigkeit angeführt wurde, so profitieren Politiker eben dieser Kreise neuerdings von der Verschiebung moralischer Vorstellungen, die sie stets angeprangert haben. So wären Geschichten wie die der Ehen von Seehofer oder nun Oettinger noch vor ein paar Jahren nicht denkbar gewesen. Andererseits geraten konservative Parteien durch diese Entwicklung natürlich in Gefahr, an Profil zu verlieren, da sie sich ja die Konservierung von Werten auf die Fahnen geschieben haben, deren Unhaltbarkeit von ihren eigenen Repräsentanten vorgeführt wird.
Ich fand es jedenfalls interessant, dass dieses aktuelle Beispiel genau den Prozess widerspiegelt, den Adorno/Butler in ihren Ausführungen zur Moral/Ethik beschreiben.

Wie genau geht eigentlich...

2007-12-11T02:35:00.001+01:00

... Händeringen? In der letzten Zeit bin ich mindestens drei Mal auf diesen Ausdruck gestoßen, einmal hier, das andere habe ich vergessen, und zu dem dritten komme ich gleich. Bisher hatte ich eine eher diffuse, aber ausreichende Vorstellung dieser Geste, zumal der Begriff ja auch oft im übertragenden Sinne verwendet wird, wie z.B. wenn händeringend (neuerdings wohl: Hände ringend) nach einem Ausweg gesucht wird.
Wenn ich meine Vorstellung konkretisieren müsste, dann würde ich ich mir dazu eine Frau vorstellen mit wirren Haaren und abgehärmtem Gesicht, die schlimmstenfalls auch noch auf dem Boden kniet. Dabei hat sie die Hände mit verschränkten Fingern mindestens auf Gesichtshöhe erhoben, oder sie umfasst ihre eigenen Hände als würde sie sich selbst die Hand schütteln, und reibt dabei die Handballen aneinander. Es sieht so ähnlich aus wie Händewaschen, nur ohne Wasser. Unter manchen Umständen geht das Ganze auch mit an die Brust gepressten Händen, als wäre es sehr kalt. Ich weiß auch nicht, warum jemand eine solche Geste machen sollte, aber es ist das Bild, das ich mit dem Begriff "Händeringen" assoziiere. Der Gesichtsausdruck dabei ist flehend oder betend, dabei ist ja bei dem Vorgang eigentlich niemand beteiligt, der helfen könnte. Wahrscheinlich befindet sich dieses Bild in meinem Album sehr nahe neben dem Bild für "verzweifelt", was nicht besonders verwundert, weil Händeringen fast immer in Verbindung mit Verzweiflung vorkommt.
Ich hatte schon oft den Verdacht, dass dieses absurde Bild den Vorgang des Händeringens nicht ganz korrekt abbildet, aber als ich gestern hier auf folgendes stieß, war die Verwirrung komplett: "Ich war Knut Megelbach nur einmal in seinem Büro begegnet. Er war händeringend auf und ab gegangen, hatte mit der einen Hand Bücher aus dem Regal genommen und wieder zurückgestellt, mit der anderen das Kleingeld in seiner Hosentasche klimpern lassen." Nanu? Wie viele Hände hat der Mann? muss ich mich da fragen. Oder eben: Wie geht denn nun eigentlich Händeringen? Ich brauche ein neues Bild.

Kim Deal macht glücklich

2007-12-04T23:36:00.000+01:00

Und das ist nicht die einzige gute Nachricht des Tages. Viel besser finde ich das hier: Ein neues Breeders-Album! Im April! Juhuu! Sollte es nicht eigentlich schon diesen Herbst erscheinen? Ich dachte, ich hätte sowas mal gehört. Aber egal: Inzwischen hören wir einfach das hier noch ein paar mal an:

oh! ah!

2007-12-04T22:44:00.000+01:00

Gestern abend war ich auf einer Veranstaltung, auf der sowohl Texte gelesen als auch Lieder gesungen wurden. Die Gesänge begleitete eine größtenteils verstimmte Gitarre, was zwar verständlich war, denn es war erst kalt in dem Raum und später warm, aber doch eher unschön.
Und dann heute das:

Die Gitarre die sich selbst stimmt wie von Zauberhand! Kann man jetzt kaufen.
Zugegeben, 1800 Euro sind kein Pappenstiel für einen hungerleidenden Kleinkünstler, außerdem bin ich ein wenig misstrauisch gegenüber Musikern, die ihre Instrumente nicht selber stimmen können, aber was wäre das für ein Effekt auf der Bühne! Danach muss man dann eigentlich auch gar nicht mehr singen...

2007-11-28T14:24:00.001+01:00

Ich glaube, ich habe mal wieder einen neuen Traumberuf: Berater bei Unicef. Das Gehalt ist, sagen wir mal, annehmbar, und ich könnte den ganzen Tag herumlaufen und sagen: "Ich Bin Ein Guter Mensch Denn Ich Bin Da Für Kulleräugige Kinder (im weitesten Sinne)". Ach wär das schön.
Man könnte auch Lotto spielen. In einem sehr wortschönen Artikel über den heutigen hohen Jackpot und die Auswirkungen dieser Gewinnaussicht auf das kollektive Bewusstsein fand ich folgende Formulier ung: "die Gier, vermischt mit der niedrigsten Form der Kreativität - der Konsumphantasie - macht uns unerträglich." Konsumphantasie als die niedrigste Form der Kreativität. So sah ich's nie, aber ich finde, da ist was dran.
Überhaupt: stoße ich in der letzten Zeit auf allerhand schöne Wörter und Formulierungen. Geben sich alle gerade besonders Mühe, weil es draußen kalt und grau ist und die Freude über das Geschriebene das Autorenherz zuweilen erwärmt, oder bin ich gerade ausnahmsweise mal sensibel? Ich weiß es nicht. Ich glaube jedenfalls, ich möchte bald anfangen, schöne Wortee zu sammeln. Hoch entzückt hat mich letzte Woche das hier: "Denn trotz all der Liebeleien, die hier zuweilen heuschoberknazend ins Bild gesetzt werden: Der materielle Aspekt spielt bei der rustikalen Beziehungsanbahnung eine wichtige Rolle." (In einem Artikel über unsere neue Lieblingssendung "Bauer sucht Frau") Heuschoberknarzend!! Jauchz! Ist das nicht großartig? Dieses Wort gibt es doch gar nicht! Der Autor hat es sich ausgedacht. Der Autor ist mein neuer Freund. Wie sind wir nur bislang ohne diese Vokabel ausgekommen? Heuschoberknarzend. Toll.

Tausende Männer enttäuscht

2007-11-20T00:21:00.000+01:00

Der "Chefkolumnist" der Bildzeitung macht seiner Enttäuschung über Anne Wills coming out auch gleich gehörig Luft:
"Hunderte, Tausende Male stelle ich mir ein Rendezvous mit Ihnen vor. Und plötzlich – bums bzw. BamS, Sie sind lesbisch."
Ganz plötzlich, jahaa! Das kommt oft vor. Jetzt ist auch klar, warum Herr Wagner bis jetzt noch nicht bei Anne Will landen konnte, obwohl er doch immer so charmant auf ihre Brüste gestarrt hat: nicht etwa, weil er ein widerlicher alter Schmierfink ist, der in seinem Wahn auch schon mal an die "Lieben Gas-, Strom- und Ölpreise" schreibt, sondern, weil sie, plötzlich, nun ja, Frauen mag.
Da fehlt nur noch, dass der sabbernde alte Kerl sich und seinen Lesern ausmalt, was die beiden so treiben, wenn sie alleine sind. Aber das erledingt die Bildzeitung weiter unten für ihn: "Was ist bei lesbischer Liebe anders?" fragt sie zu gegebenem Anlass ihre Sexualexpertin (auch ein Beruf). Diese erklärt unter anderem ("Was passiert beim Sex?"), warum Frauen überhaupt lesbisch werden:
„Bei manchen Lesben ist das ganz klar genetisch festgelegt. (...) Viel häufiger ist aber eine große Enttäuschung mit einem Mann der Auslöser. Die Frau wendet sich bewusst von den Männern ab und findet erfüllende Liebe bei einer Frau.“
Aha. Die Forschung ist da noch lange nicht so weit wie die Expertin der Bildzeitung. Aber wenn Frauen hauptsächlich aus Enttäuschung über Männer lesbisch werden, dann gibt es doch bestimmt auch Wege, sie wieder zu heilen? Herr Wagner hätte da sicher ein paar höchst appetitliche Vorschläge...

Feiertag

2007-11-11T20:57:00.000+01:00

Und dann war ja auch noch der 9. November. Der Mauerfall wird volljährig und darf seinen Führerschein machen, nein wie entzückend. Und? Da war doch noch was? 9. November? Ach bitte! Doch nicht jetzt!
Und wie jedes Jahr die Diskussion: Soll der 9. November Nationalfeiertag werden? Das weiß ich auch nicht, ist mir auch irgendwie egal, aber sehr bezeichnend fand ich doch fogenden Kommentar zum Thema:
"der 9. November ist und bleibt der Tag der Deutschen. (...) Gibt es ein Datum welches mehr auf die Friedensliebe und den Willen der Deutschen weist. als dieser 9. November. Am 9. November 1918 haben wir Deutschen den 1. Weltkrieg beendet, um in ein neues Zeitalter der Völkerverständigung und Demokratie einzutreten, am 9. November 1989 wurde der Wunsch der Deutschen von der Welt endlich erhört. 71 Jahre, nachdem wir ihn zum ersten Mal geäußert hatten. (...) Wer will uns Deutschen, angesichts der historischen Bedeutung diesen Tag für das deutsche Volk, ihren Nationaltag verweigern.
Der Hinweis auf ein singuläres Ereignis, wie die Reichsprogromnacht, reicht dafür nicht aus."
Die Reichsprogromnacht, möchte man hinzufügen, die außerdem doch von den Nazis begangen wurde! Warum soll man die Deutschen, die ihre Friedensliebe bereits 1918 unter Beweis stellten, indem sie den Krieg beendeten, den Gott weiß wer vom Zaun gebrochen hat, auch ständig für die Verbrechen der Nationalsozialisten verantwortlich machen? Warum sollte man sich denn von diesem dummen kleinen Ausrutscher in der ansonsten makellosen deutschen Geschichte immer wieder die vaterländische Laune verderben lassen? Hm?
(Oder sollte dieser Kommentar ein Witz sein, den ich mal wieder nicht verstanden habe? Fast möchte ich es hoffen...)

Was ist eigentlich schief gelaufen...

2007-11-11T20:46:00.000+01:00

... im Prenzlauer Berg? Der Versuch einer Antwort heute in der "Zeit". Ein sehr guter Artikel über die ganz anders "national befreite Zone" (Biller).

Paranoia?

2007-11-11T03:50:00.000+01:00

Jetzt ganz neu, Vorratsdatenspeicherung. Habe auch demonstriert, hat aber nichts genützt.
Etwas anderes hat mich vor kurzem aber noch mehr verblüfft: Als ich mit einer Truthahn-Geräusch-Imitation auf nichts als Spott stieß, wollte ich im Internet nach einem Hörbeispiel suchen, dass die Unanfechtbarkeit meiner Darbietung belegt, und tippte "tiergeräusche truthahn" in meine Suchmaschine. Gefunden habe ich nichts, deshalb steht der Beweis immer noch aus. Als ich aber das nächste Mal die Seite des online-Buchladens na, nicht gerade meines Vertrauens, aber den ich dann doch eben manchmal aufsuche, öffnete, hatte der wieder mal Empfehlungen für mich: "Diese Artikel könnten Sie interessieren". Ich weiß ganz sicher, dass ich dort nicht gesucht habe! Wie kann denn das sein? Verkauft Google an Amazon in Blitzgeschwindigkeit meine Suchbegriffe? Oder hat Amazon ein Programm (auf meinem Rechner? Bei Google?) das die Suchwörter ausspioniert? Was habe ich denn alles schon gesucht im Internet? Und wer weiß das jetzt alles? Und was machen die damit? Und wer sind DIE überhaupt? Ich war vor kurzem auch mal (nur mal kucken!) auf dieser Seite (haha! Und ihr jetzt auch!). Werd ich jetzt damit irgendwann erpresst? Oder wie? Kann ich das denn irgendwie beeinflussen? Immer schön cookies löschen, hab ich gehört. IP-Adresse verschlüsseln? Ist gar nicht so schwierig? Vielleicht probier ich das mal. Andereseits finde ich es ja auch ganz bequem, wenn ich mich nicht ständig überall neu einloggen muss. Denn wer kann sich schon 478 verschiedene (verwenden Sie niemals die gleichen Passwörter!) komplizierte (verwenden Sie möglichst komplizierte Passwörter) Passwörter merken (schreiben Sie Ihre Passwörter niemals auf!)? Ich nicht! Und ehrlichgesagt habe ich auch gar nicht besonders viel Lust, so viel Zeit und Energie in meine Datensicherheit zu investieren. Ich hab auch keine Lust, mich auf der Straße ständig umzuschauen, ob mir vielleicht jemand folgt. Ich würde mir eigentlich nur gerne sicher sein, dass das keiner macht. Geht das vielleicht?